公告版位
本部落格內容未經同意禁止以任何形式轉載,需轉載請留言說明轉載位址,並註明出處,謝謝!

今天出庭了

原來上偵查庭就像大醫院門診一樣熱鬧, 每個檢察官一個下午要訊問10組左右的案件...好了細節不多說,

本來一應訊被告就一直不停掉淚擤鼻涕,因是個自尊心和榮譽心都很強的女生。。。

(這就是這位網路賣家所販售的包包之一)

1205557510-ac-2898xf3x0458x0344-m.jpg 

 

小零錢包(賣家庭訊完之後留給我做紀念)

DSCF6467.jpg 

 

 

底下這張是我貼在部落格裡的照片(以前mark沒打在正中央)

大家可以比對一下。。。。無處不同包含背景

這樣不叫做"重製"?

這樣那個包包上的圖案是別人的"創作"?跟我沒關係? 

被偷去做包包的圖檔一張還是兩張還是十張有差嗎?

1846657035.jpg 

我相信被告所說完全是被上游廠商蒙騙

而我也不是要針對她, 只是要經由這個程序得到上游廠商的資訊和獲得社會公義的聲張

要不是因為上游廠商在香港令我暫時不知如何處理只好先做這樣必要的法律訴訟

沒想到後來的情況令我們兩個都很傻眼

 

當庭訊問完被告之後轉向問我時我強烈感受到檢察官的語氣不友善和責備

甚至埋怨警方為什麼要送這種案件

起初我以為我聽錯了甚麼, 無法置信為什麼受責備的是我

我: 我想藉由檢察官的說法教育社會大眾智慧財產權的觀念

檢察官: 我不是教育官....也不是來幫你們宣導的....

檢察官: 幾張? 這裡面都是妳的照片嗎? 兩張? 只有兩張是嗎?

人家出國旅行開開心心拍了幾張包包店裡的包包照片回來貼在網路上

你也不能說人家就侵犯你的版權啊

我說: 不是這樣的, 是因為她還販賣這些包包

檢: 妳有把妳的照片做成包包嗎? 

我: 沒有

檢: 那人家包包是人家設計又不是你設計的你主張甚麼呢?

我: 因為照片是我拍攝的

檢: 除非你能證明照片是從你的電腦檔案直接COPY的, 但這個很難證明,

且如果人家是用相機翻拍或是照著相片繪圖下來那就是人家的創作了不是你的

權利人也要善盡保護自己著作的義務, 這樣的案件真的很多...不鎖好照片還這樣...

我: 檢察官~我知道! 自從很久之前發生過同樣事件我就已經很小心, 但我本來就縮圖縮很小放網路, 並沒有想到那麼小的圖也會被拿去用

檢: 人家拿去用也不算侵犯你的權力啊! 如果是用他的相機拍你的照片那就是他的創作了

(這時我有點開始了解這個檢察官的確是在K我, 而且完全無法理解這種邏輯, 暈暈的...保護自己的作品~如果法律是這麼難保護到權利人那就認真保護作品, 然後我想到....攝影展)

我: 請問檢察官, 假如我舉辦攝影展, 人家拍我的照片拿去商業使用呢? 那是不是偷我的圖?

檢: 人家用他的相機拍的就是他的著作權和創作, 跟妳已經沒有任何關係了...

我: (堅強中)那麼意思是如果我用照相機拍下Hello kitty的圖樣就是我的著作權了, 可以任意使用Hello kitty的圖樣製作任何商品都是合法的嗎?

檢: (放大聲音)只要是用相機拍攝或是手繪就是他的創作)))))))))), 有名的建築師蓋的大樓也不能因為別人拍的那棟大樓就說侵犯了建築師的權利, 看到風景照片很漂亮所以拍下來也不能說它侵犯了權利, 一篇文章只要改了幾個字就是自己的創作, 也不能說人家侵犯了文章的權利....而且...很多照片別人也拍得出來.....主張權利不能這樣無遠弗屆.....我不是你的律師不需要回答你這些問題

我: .............(默了幾秒鐘, 想用他的小孩老婆當例子辯論下去也很想問他是不是畢業論文也是改了幾個字的功夫...但忍住了)謝謝檢察官我知道了~~

 

看著檢察官因為我溫和地嗆他而從原本意興闌珊不耐煩的模樣變成紅潤又有精神的臉色

我很失望很灰心也知道自己未來只能靠自己.....於是不想讓他做處分, 直接提出我們私下和解

走出偵查庭門外, 我抱住她...後來哭了

洪小姐也覺得很不平怎麼會是這樣的

她認錯但只想告訴檢察官"她不知道那是違法的"

沒想到檢察官根本也不認為"那是違法的"還反過來責備我

她說她霎時恍神彷彿在場的我是被告

這案子搞得她哭我也哭

 

其實洪小姐好幾天前就很有誠意要和解

也提供了上游廠商的名稱

更同意了賠款20萬以分期付款的方式小額捐款給慈善單位和流浪動物團體

我們也變成了好朋友

她還變成了我的超級粉絲

 

請懂著作權法的人告訴我

是檢察官說錯了還是我們的法律出了大問題

他這樣的說法你認為是合理的嗎?

 

 

這個第一次的經驗讓我對台灣的司法太灰心了

聽別人說好像很遙遠

自己遇到了才覺得...這輩子如果沒有錢也沒有權勢背景(或是案子小到不需要動用這些)

真的要有心理準備根本沒人要理你和體會你

我心目中正義又熱血的檢察官形象....今天徹底殲滅

 

相關文章:生平第一次告人

 diff01.jpg  b48775454-ac-6743xf7x0600x0465-m.jpg b51427993-ac-2412xf4x0458x0344-m.jpg 

這些包包裡面有至少三組是使用我拍攝的照片印製的...

其餘的不知道都是從哪裡蒐集來的圖片

 

底下這些都是我以前拍攝的狗狗寫真照片後來被偷走已經出現在各種不同的商業使用中

1584704940.jpg1188445040.jpg1188445041.jpg1188445043.jpg1846656791.jpg1202753235(3B).jpg 

 

ican網頁02.JPGican網頁.JPG 

******************************************************

 

 

第 87 條

 

有下列情形之一者,除本法另有規定外,視為侵害著作權或製版權:

三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版物者。

四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其重製物者。

 

 

 

   

第 57 條

 

美術著作或攝影著作原件或合法重製物之所有人或經其同意之人,得公開展示該著作原件或合法重製物。

前項公開展示之人,為向參觀人解說著作,得於說明書內重製該著作。

第 3 條

 

本法用詞,定義如下:

一、著作:指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。

二、著作人:指創作著作之人。

三、著作權:指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。

 

五、重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影;或依建築設計圖或建築模型建造建築物者,亦屬之。

 

 

 

 根據著作權法第91條第一項:
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役
,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處六月以
上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併
科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者,不構成著作權侵害。」

 

 

 

*****************************************************

 

 

與我的想法和認知不管相不相同都歡迎留言表達意見和引經據典

本人將非常感謝

不認同我的若能說出個道理我也願洗耳恭聽

假如一個營養的字都沒有我也不會客氣

而少數我直接刪除的留言是覺得連讓我與你交鋒資格都沒有

甚至感覺很礙眼的低等垃圾

這裡是我的部落格

不是資源回收場

為了維護相當的水準也為了讓某些還算有點料的反對意見者不覺得被羞辱

我有權利把垃圾直接扔掉

創作者介紹

Kinghand小賢貓咪功夫館-cat 貓咪寫真

wajoan 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(110) 人氣()


留言列表 (110)

發表留言
  • 莫悔
  • 只能很無言的說
    這是我們國家教育出來的"檢察官"?!

    法律是在保護壞人的這件事情是真的~~
  • 我覺得我對司法的信心被殺了

    wajoan 於 2010/04/20 11:30 回覆

  • 雪兒
  • 之前我也有類似的經驗,
    是網路COPY網路,還是某某公單位做的,但最後對方反而表示:這也沒什麼咩...,幹麻大驚小怪的帶過。

    我覺得一個學法律大哥說得很好:法律是人的最低道德標準。

    所以我認同小賢你做的努力和堅持,不對的事情就算沒清楚寫在法條上依然要伸張,不然以後我們的社會、孩子還懂得是非對錯嗎?


    小賢加油!
  • 台灣早就該提升人民文化素養了
    但今天終於知道文化素養提升的阻力在哪裡了

    wajoan 於 2010/04/21 21:12 回覆

  • 悄悄話
  • 燒
  • 只要是用相機拍攝或是手繪就是他的創作 >>> 那用相機拍下影片, 就不算盜版?? 人人也可以公然侵權囉?

    真是他X的檢察官
  • ㄚ季
  • 如果這個檢察官可以存活,
    那麼以後法律的代名詞,就叫「最低級」了!
    > <
  • 貓小P
  • 這是什麼鬼司法~

    怎麼會這樣....那是什麼檢查官?????
    什麼叫做用相機翻拍或手繪就是他的創作了????
    這是什麼鬼司法~ 好想罵髒話!
  • 只要是從事創作的人都會更加生氣的
    因為我們更知道創作的過程是多麼費心費力費肝費腎甚至費金錢
    怎能被這樣兩句話丟在地上沒價值的蹂躪

    wajoan 於 2010/04/21 21:03 回覆

  • 阿婆
  • 真是如此!!!那我做包包也可以用Snoopy因為那是我做的!!!什麼世界!!!真是氣死驗無傷!!!不過老人家認為,該說的還是要說,至少做到了為人的本份。還是支持妳,大家加油了!
  • 是啊
    該說的還是要說
    每一件事情的進步都是一點一滴像我這樣不怕死的傻瓜身先士卒闖出來的....

    wajoan 於 2010/04/21 21:13 回覆

  • 藍波斯
  • 看到你舉例那隻無嘴貓我就笑出來。

    可見這位檢察官不懂什麼是著作權。
    照他這樣的邏輯,為什麼101大樓就不准被拍?或拿去作商業用途?
    哪一位檢察官啊~
  • t631942
  • 小賢麻,我可以轉貼嗎?

    小賢麻,我是貓論的t631942 介意我把這段文字轉貼嗎?
  • 可以轉貼
    ^^

    wajoan 於 2010/04/20 00:31 回覆

  • bubu0326
  • 檢察官沒有被侵權的經驗也就罷了,但坐上這個位子,也該檢察自己有沒有判決能力?
  • gatto
  • 吼~~碼的咧!!!!!!!
    小賢~ 找媒體!!
    付錢都行!
  • 真的很扯齁

    wajoan 於 2010/04/21 21:34 回覆

  • 小yin
  • 創作人~~加油!!

    親愛的小賢~~看到您的網誌囉*^o^*~~寫的真好*^o^*~~請您不要灰心喔!!您的努力與勇氣一定會被看見的!!永遠支持您!!!加油加油加油喔!!
  • 你也加油喔...好好調養自己的身體健康

    wajoan 於 2010/04/20 12:43 回覆

  • 悄悄話
  • elwynn
  • 很明顯這個檢查官,錯得離譜…法律上真的有著作權這個東西,之前也有位拍鳥達人四處找盜用他照片的人打官司啊!
  • 悄悄話
  • eyecat089
  • 由狗主和貓主去告削像權吧!
  • 台灣的法律...貓狗沒有肖像權

    wajoan 於 2010/04/20 12:42 回覆

  • eyecat089
  • 對於橘色部分的字,我的回答是:
    攝影師拍下大樓不能算是侵犯著作權,但如果有人翻拍攝影師的這張照片,就叫做侵犯著作權。
  • 珂
  • 對!
    找媒體! 小賢,既然你已經做了,就不要做一半,你自己的權利應該得以伸張,遇到這種沒腦的檢察官真的很傻眼!所以訴諸媒體吧,讓社會與論來告訴這樣的檢察官, 她們是錯的! 虧國家還花那麼多錢請她們/教育她們!!
  • 黑嘴貓
  • 法院體系會欺負不懂法律的一般平民百姓,如果是懂法律的律師出庭,那個檢察官才不敢這樣咧!
    法律太專門化了,這年頭要打官司都得花大錢去請律師才有勝算吧!
  • 咪寶媽
  • 請問檢查官貴姓大名? 原來他也是盜版王國大推手呀。。 公平?正義?都輸給了怕麻煩。。小賢加油! 你做了對的事情
  • 天使喵
  • 找媒體+1~

    小賢~不要難過,我們都挺妳的!!(抱)
  • 黑嘴貓
  • 小賢豆豆媽的遭遇告訴我們:如果不幸要上法庭,一定要偷帶錄音器材錄音,免得死無對證!
  • milya
  • 著作權的解釋不是這樣的吧!!!
    太扯了!

    真為台灣的法律感到汗顏啊!!
    這樣的檢查官是如何坐上這個位置的?!
  • 會考試就可以了

    wajoan 於 2010/04/20 11:27 回覆

  • Lucy
  • 找媒體+1,
    我覺得檢查官乎略了一個重點,翻拍後的照片再拿出來從事任何有營利的事情這樣就違法了,就像是賣盜版光碟一樣的道理
  • mama_lee203
  • 小賢:
    檢察官貴姓大名啊?
    他真丟臉ㄟ!!
    再忙也不能這樣啊!!!
    對吧!!!他應替人民解決問題與糾紛!而不是製造更多不滿與問號吧......
  • 吳育增

    wajoan 於 2010/04/21 00:42 回覆

  • gomars
  • 你應該拿出相機把那位檢察官拍下來給大家看看,如果他抗議,你就說「相機是我的,拿來拍你也不算是侵犯你的權利啊。」
  • 因為他是人
    人有肖像權
    跟狗不一樣
    如果他是狗我就會拍了
    但以我的道德標準就算法律沒規定, 要拍狗也得得到主人的同意才會拍


    wajoan 於 2010/04/21 20:27 回覆

  • 澎湖魚
  • 我雖然不懂法律,但這個檢察官是不是個人有問題啊!態度也不對啊!

    還好起碼妳有因為這件事而得到一個大粉絲朋友...
  • 想想真諷刺
    我跟被告成為朋友
    卻跟檢察官反目

    wajoan 於 2010/04/20 12:46 回覆

  • 星子
  • 這...太誇張了吧!???
    那這樣還要著作權法幹嘛?!
    賢姊!!我支持你!!

    我挺贊成26樓的~把他拍下來,加洗放大放展~做成商品拿來賣..反正相片是妳的..高興怎麼用就怎麼用!!
  • 是啊...怎麼感覺著作權法是寫著好玩的

    wajoan 於 2010/04/20 12:45 回覆

  • chin-bao
  • 台灣怎會培養出這種"鳥"檢察官,一點法律知識都不懂,那有用相機拍下別人作品,就變成自己創作,這種事還真第一次聽到!
    小賢不要灰心,我支持妳
  • 這樣講
    愛鳥人士會不會抗議啊

    wajoan 於 2010/04/23 01:51 回覆

  • 點兒
  • 這件事情除了突顯我們國家對著作權利的不重視,也突顯了國家培養出的檢察官也很有問題
    丟臉!!
    身為公務員,首先面對事件的態度就很糟糕,

    我覺得下次如果有類似的事情發生,請一定要先諮詢律師,台灣有很多間智慧財產法專業的事務所以及律師(本人剛好在其中一間打雜),現在既然雙方已願意和解,也就不便在做什麼動作了。

    至於檢察官的態度,一定有管道可以申訴,請務必去申訴~讓他知道,國家賦予他的權力,不是讓他這樣對一般民眾為所欲為,而是來服務大家的。
  • 我已經投書到法務部長信箱了

    wajoan 於 2010/04/20 13:23 回覆

  • MOMO媽
  • 我朋友的建議,告直接告民事侵權賠償(找第三方公正單位,證明圖的構成是可以被個化的),另外向書記官拿筆錄,找水果報去投訴那個檢察官
  • Vicky i Money
  • 律師?和檢察官都是同集團的(法律系), 而且是以分計費的
  • 是沒錯
    但是問題是"付錢的是誰"

    wajoan 於 2010/04/20 22:00 回覆

  • LINDA
  • 小賢直接找水果的申訴網站,去投訴那個檢察官吧!!
    什麼叫做用自己的像機拍下的照片,創作權就是自己的!!!這太瞎了.....把真正的創作著當笨蛋嗎???

    ↓蘋果的爆料網站
    http://tw.nextmedia.com/applenews/complain/
  • 謝謝^^

    wajoan 於 2010/04/21 21:01 回覆

  • 假八卦真hate
  • 侵害著作權幹麼找檢察官啊??去提起民事訴訟吧
  • 我報警
    警察移送地檢署。。。
    這不是正常程序嗎?

    wajoan 於 2010/04/20 20:51 回覆

  • 真的搞錯了~~
  • 這是民事糾紛,不是刑事案件。民事糾紛的目的在金錢賠償,刑事案件要對方去坐牢。雖然著作權侵害也有可能是刑事案件,但是您這種類型,還只是民事糾紛。所以檢察官法律立場上沒有錯,因為是這民事庭法官的事情。
  • 不管是哪個
    重點是那個檢察官這個觀念對不對的問題

    如果不管是檢察官還是民事法官都是一樣這種觀念
    那哪個官司不都一樣沒有保障嗎?

    而且整個程序是。。。我去報警
    然後保智大隊警察局約我去做筆錄取證據之後
    用他們的公權力才能查到網路賣家的IP地址
    在適當的時候帶警察去搜索販賣品或是直接約賣家去警局做筆錄
    完整之後
    警局就把整個案子移送地檢署
    從來沒打過官司的我怎麼知道那是民事還是刑事還是甚麼鬼>"<

    警察要送刑事還是民事應該比我清楚吧?

    更何況我無法理解"偷竊". "犯法"怎麼會是民事糾紛呢?

    wajoan 於 2010/04/20 21:57 回覆

  • 法律不是你說了算
  • 看完原PO取暖文和上面一堆留言,這個國家真的沒救了,法律素養差到這樣還在遷怒檢察官
  • 是嗎?

    所以你同意這種說法: 假設你冒著生命危險爬到喜馬拉雅山上拍了一張絕美的照片回來, 我覺得很漂亮所以從電腦或是你展覽出來的地方用相機翻拍下來之後把這張翻拍的照片拿去販賣圖利, 你只能摸摸鼻子一句話都不能說?

    說說你的看法吧~~光是在那邊說別人不對但是說不出甚麼道理更不敢亮出名號有甚麼值得被尊重的?

    法律本來就不是我說了算, 我可沒那樣說, 請問你的高見?
    這也不是取暖文而是警世文...如果我們有這種司法官那麼每個人都可能遇到一樣的委屈
    假如你認為那個檢察官所說的一切都是對的那也是你的事情
    最好你一輩子都不會遇到同樣的事情
    也希望你別就是很愛抄襲別人文章只改兩個字就當作自己著作的人
    或是到處拍攝別人的攝影作品拿去製作包包和馬克杯販售圖利的人

    熱愛盜用別人心血的人當然都很喜歡這個檢察官啊

    wajoan 於 2010/04/21 20:24 回覆

  • 小花貓
  • 只能說你遇到一個不夠公正又想草草結案的檢察官接你的案子,因為這太離譜,如果當場有錄影音是可以提上五院糾舉
  • strom
  • 你誤會檢察官了

    檢察官不能教你怎麼做...如果34F說的,你弄錯方向了。檢察官秉持者中立客觀的角度,他不是你的律師...他如果告訴你你應該去告民庭,他反而會因此受到道德批判。
    當然從這來看感覺他的態度不好,但是如果你要提起刑法自訴的時候,最好先去請教一下
  • 我看不出來我誤會他甚麼?
    從頭到尾我只是詳述整個開庭的過程

    我在乎的不是檢察官要不要起訴
    而是他對於著作權的觀念是不是合理

    誤會的點在哪裡?
    難道你認為他說這句話是對的? "某人用相機拍攝別人攝影作品的這張照片就是某人的權利, 要拿去做商業使用也是某人的權利, 原作者無權過問"

    wajoan 於 2010/04/20 22:12 回覆

  • strp,
  • 如同34F說的。
    畢竟他的職權在於,舉發犯案,而不是協助某方為法律服務。(試想,他今天教你怎麼起訴,對你想要告的人,公平嗎?如果可以幫助你,那麼檢察官的本質就變質了)今天不能只針對你的個案來看(也許你真的很委屈),但是他仍要避免這種變質的方式發生。
  • 我並不是要請他當我的法律顧問
    而是我覺得他的說法很令我不可置信也完全不服氣
    我可以接受因為被告不知情所以不需舉發提起告訴
    但我完全無法接受他的理由是即使是真正面對盜圖者我一點權利都沒有
    所以找更簡單明顯的問題嗆他
    事實上我已經很想跟他對槓起來了(完全無視被告的存在而是單純的想跟他辯論讓他知道自己的觀念是歪理)
    我也想知道假如今天站在被告席上的人就是偷我圖的那個人, 那麼我會得到甚麼樣的待遇如此而已

    誰 稀 罕 向 他 諮 詢))))))
    說請教他是給他面子
    口氣溫和有禮貌也是一種表象
    其實....
    我是嗆他
    就是嗆他
    就是不服氣
    我就是很爽看他回答到臉紅脖子粗

    如果他說的那麼理所當然又何必對我溫和的請教發怒

    wajoan 於 2010/04/20 22:27 回覆

  • 路過鄉民
  • 大大的作品很棒~~
    我還蠻喜歡的。

    不過,話說回來,
    1.法院的功能本來就不是在宣導法治教育,法院就是戰場、是刑場,如果無法意識到一進到法院,當法律的利刃一揮,當事人一方就會有人受傷,還是別進去了。
    2.如果一開始雙方就有和解的可能,為什麼不直接和解掉呢?對於被告而言,一輩子都要留下不名譽的記錄(刑事犯罪記錄會跟著你一輩子),或許他只是無心之過?!如果能達成訴訟外和解,對於雙方的權利保障不是更佳?
    3.最重要的一點是!
    如果照目前您提供的案件事實來看,被告應該是向上游廠商進貨,直接批成品來賣的。
    意思就是說,當初盜用您的圖的人並不是他。
    舉個例子來說:你看到某A的文章寫的很好,於是在自己的書中合法的引用了那篇文章,但沒想到那篇文章竟然是某A抄來的,原著作人告您侵害著作權,您覺得這樣合理嗎?
    4.翻攝或改作等行為,不見得不侵害著作權喔!您的概念是對的,我不知道為什麼檢察官要這樣跟您說。
    5.久利生公平跟青島刑事一樣,只存在於日劇中,現實是法院有很嚴重的積案壓力及績效評比,如果照他們的方式來辦案,一宗案件起碼要拖個十年才辦的完吧。

    不過話說回來,檢察官的素質是差異很大沒錯......
  • 1。做錯事的人受逞罰這不就是一種對社會教育的形式?

    2。因為警察要求我不要庭前和解,怕社會輿論攻擊警察成為幫助權利人向被告取財的工具

    3。如果沒有報警又怎麼知道和確認被告是進貨而不是同夥呢?
    又怎麼能取得上游廠商的資料呢?
    假設我直接在奇摩賣場跟賣家說"你這個包包的圖是我的,是沒有經過授權的",那麼是不是有可能賣家直接下架閃人,我根本問不到上游廠商甚至無法確認他們是不是同一個集團

    再說如果拿到假鈔的人不會被沒收假鈔蒙受損失還要被登記下來追查,
    那麼假鈔是不是更橫行無阻了?
    商家會很認真的辨識千元大鈔嗎?

    身為開店賣東西的賣家是不是也該負起檢視所販賣物品是否來源合法的責任呢?

    4。我也不知道為什麼他會有這種概念

    5。我只要他一句話。。。被告有疏忽的地方但念在不知情予以不起訴,希望社會大眾販售商品時須注意商品著作權利。。。這樣他都不願意,居然認為我毫無道理爭取任何權利,一開庭我就說我們有和解共識只是想把程序跑完而已。除了電視劇的形象...我以為當律師應該賺比較多錢, 所以願意去考更難考的檢察官領死薪水的應該是充滿理想正義吧...原來是我想得太美了

    wajoan 於 2010/04/20 22:07 回覆

  • KW
  • dear賢

    擅自把妳這篇文章貼在我的facebook上了

    我只是個念傳媒的大學生,很多事情還等著去經歷、去了解

    但現在很想讓大家都能看到這件事情
  • 好的

    wajoan 於 2010/04/20 20:50 回覆

  • Ashley
  • 法律諮詢

    我有將這個事件請教過律師了,我有打給卡布媽請他幫我轉達給你,有需要再跟我說吧!希望能幫得上忙,但最終還是希望能將不法的廠商揪出來!
  • 廠商在香港啦。。。
    >"<

    wajoan 於 2010/04/20 21:01 回覆

  • jusc
  • 告與不告是你的自由,你維護個人的產權是沒錯的
    但是這個檢察官的回答實在讓人無法認同阿!!!

    難道他們每分鐘都幾十萬上下的吧....所以才沒空鳥你這種小事情
    這種蠢蛋應該說出來,讓我們知道日後碰到某些蠢蛋時該迴避一下!!!....
  • 問題是可以迴避嗎?
    人民可以指名不可以排哪一個檢察官嗎?
    如果可以指名我一定公布

    wajoan 於 2010/04/20 21:19 回覆

  • 丸丸
  • 應該要問他翻拍電影到網路上販賣是不是違法的??...在台灣如果COPY他人的東西在商業用途上未經告知就算違法,但是那應該是屬告訴乃論原創作者提出告訴才會進入法律程序。如非商業用途即不違法...

    以前聽講座的時候講師說的
  • 我想問他的例子可多了
    但問到Hello Kitty之後我就覺得他快噴火了
    又念及我後面還有一庭不要耽誤人家太久

    wajoan 於 2010/04/21 21:33 回覆

  • 小荳荳
  • 根據著作權法第91條第一項:
    「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役
    ,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
    意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處六月以
    上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
    以重製於光碟之方法犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併
    科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。
    著作僅供個人參考或合理使用者,不構成著作權侵害。」

    話說你怎麼自己上法庭沒請律師?
    我記得小賢你好像對法律不熟悉
    官司要勝訴就要請律師,不然就是你自己必須非常熟悉法律
    更何況「著作權」在台灣一直處於模糊的地帶
    就算把法律背熟了也不見得辯的過
    而且你不能跟檢察官說你希望藉由他的說法來教育大眾
    看到小賢你跟檢察官的對話...
    ....我真的不得不說
    不只檢察官說法誇張,小賢你的說法對檢察官來說是很可笑的(我是看檢察官的回答才覺得的,傷到了話真的對不起)
    「人家拿去用也不算侵犯你的權力啊! 如果是用他的相機拍你的照片那就是他的創作了」這跟91條不是背道而馳嗎?

    還有幾個樓上的,這的確是刑事,沒看到「處三年以下有期徒刑、拘役
    ,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」這裡嗎? 有期徒刑拘役罰金難道不是刑事嗎?

    雖然過程很曲折,但最後有個好的結局還是在好不過了
    能和解,對方又成為粉絲真是令人歡喜
    不過小賢你要知道
    每一個會盜用你的作品的
    並非都是這樣一個「根本不知道有這法律」的人
    也有很多是鑽漏洞的商人
    法庭很現實,不是網路上很多人支持你的想法就可以的
    小賢你還是要找時間去充實這方面的知識
    也希望這次事件不要造成太大影響囉~

    還有海報我幫你送出去貼了
    展出期間我大概沒辦法去參觀了ˇˇ
    5月底要基測
    偏偏攝影展在基測前!!
    不過希望你要多休息,看你常常半夜還在線上忙..
    熬夜工作代價很大的(我也知道阿...)
    有精神才有持續的熱情去拍貓哦~~~
  • 謝謝

    之前你告訴我很多這方面的知識時我已經覺得,法律能保護權利人的實在少得誇張, 沒想到遇到這個檢察官說的比你說的還誇張百倍, 沒有請律師是因為我並沒有很認真要告這個被告,頂多就是不知情所以不起訴, 早就想好了, 只是沒想到檢察官居然根本連我的權利都完全百分之百漠視,連警察送這個案件都嗤之以鼻, 就因為沒打算真的要告這個賣家, 才決定和解, 假如是真正的盜圖者, 那麼我一定請律師告到底...


    已經很沒時間了
    偏偏排在四月中旬出庭真叫人簡直蠟燭兩頭燒
    我也只能加油再加油

    謝謝你幫我貼海報
    也謝謝你的實質建議和鼓勵
    ^^

    wajoan 於 2010/04/20 21:26 回覆

  • 路人
  • 你好,看到檢察官的回答,真的很傻眼。另借轉此文,3Q~
  • 人人自危吧

    wajoan 於 2010/04/21 20:57 回覆

  • 燒
  • 廠商在香港啦。。。 >>>>> 那間廠商?? 我可以在香港先幫你通知香港海關, 有受理就通知小賢寄EMAIL,但問題是有實質證據, 因為香港海關需要當事人投訴才會行動, 不會如同台灣一樣愛理不理
  • 會接受台灣人投訴嗎? 不過那家上游廠商已經知道台灣的零售商被告, 也已經通知所有零售商停止販賣, 我想他們自己應該也早就收起來了,且我也打算乾脆授權給那家廠商正式合法銷售, 用更大的圖檔做更好的品質來跟盜圖對抗

    wajoan 於 2010/04/21 00:13 回覆

  • 徐小喵
  • 小賢,妳的作品很受大家歡迎,妳要自己的法律顧問保障自己權義~我是做影像媒體工作的,當我們要使用別處的圖影,都要有授權,有時還得購買.有些代理商會給一些demo,但上面都打上浮水印防止盜用.建議妳找出版社的法律顧問商討一下,相信以後還是會有類似的問題發生.祝福妳~
  • 我賺得不夠請律師啦

    wajoan 於 2010/04/21 00:14 回覆

  • bodomphantom
  • 真酷,下次我去電影院看電影偷錄起來,那就是我拍的電影了。

    婊子檢察官,真垃圾,把它的名字公布出來,順便跟水果日報爆料!
  • 很多東西就算不懂法律也應該懂一點基本的道德邏輯啊
    這是我無法理解的地方

    wajoan 於 2010/04/21 10:23 回覆

  • cat7719
  • 小賢加油 不要被打敗
    像我之前只是遺產官司
    我爸走後10年跟我要負債
    當初只是跟書記官調閱資料
    也是被百般刁難
    還說我找法院麻煩什麼的
    書記官還口氣超差的,就認定父債子還應該的
    問題當時我根本未成年...鬼知道欠多少
    所以你要加油 我相信還是有有正義的檢察官的
    P.S 下次你可以去法扶諮詢看看,
    不過我希望你不會有下次,只願能平順,不再有這麼多鳥事情
  • Echo
  • 加油

    加油~雖然不知道該怎麼安慰你:D

    不然晚一點幫你去PTT爆料好了~PTT很多記者XDDD
  • 好啊
    也有記者和編劇的文章被司法官"嚴重參考"呢

    wajoan 於 2010/04/21 10:21 回覆

  • 蛙蛙笨笨
  • 法律人素質低落

    法律人也是有高水準 高道德的
    但是大部分法律人
    把法放一旁
    用自己的角度去"自由心證"
    用的還是國家法律受於他的司法權利
    用自己的方式去解讀 曲解
    讓人失望的不是法律
    而是法律執行者
  • 我也終於深深體認...原來...

    wajoan 於 2010/04/21 20:28 回覆

  • Shadow
  • 這位檢大....真是好大的官威呀.只是官大學問好像沒比較大....

    如果可以把可以把偵查庭的錄音或試錄映申請自費
    拷貝....再請位中央民代開個記者會好好發揮一下

    讓她的考績也吃個餅....
    畢竟文中檢大的論述真的
    不合邏輯與著作權法的精神...
  • 錄音可以申請的嗎? (眼睛一亮)

    wajoan 於 2010/04/21 10:20 回覆

  • 大野狼
  • 可以借轉嗎?
  • 歡迎

    wajoan 於 2010/04/21 10:19 回覆

  • mouse
  • 這位檢察官的觀念真的是蠻奇怪的..如果依他的說法那之前警察抓"大學生copy書籍"是才是違法的囉~
    那我買套軟體之後copy再拿去人也是合法的? 真的是太誇張了~
  • 卡拉
  • "林英典" <-小賢可以先看一下他的例子,他就是拍鳥達人....
  • 我知道
    其實他的做法才能保障自己的權益
    但是連沒有商業行為的他也不放過我是覺得有點狠了....
    可能是因此有人覺得反感

    wajoan 於 2010/04/23 20:40 回覆

  • ㄚ季
  • 小賢,
    水果的記者來電,希望問妳一些事情。
    如果妳願意接受採訪,(她說大約30分鐘)
    給我聯絡!
  • ㄚ季
  • 照片大家轉貼,不是問題之所在啊!
    小賢也沒有因此去告過誰,不是嗎?
    但是剽竊照片來製作商品並且牟利,
    這才是這回訴訟的重點不是嗎?

    那個林英典世連人家作為教學使用都告,
    而且無所不告並到處求償才被唾棄的!
  • misiia
  • 我來說說我的經驗,之前拍婚紗差點互告我承認我有錯但是是對方態度作勢要打我朋友的!
    他做勢要打我們把我們轟出去之後我上網講了這些事並把我們跟攝影師的合照的照片貼上去..
    結果過了半天婚紗店的人留言說要告我毀謗.後來我有打去消基會他們的結論是.
    "除非妳是明星.公眾人物等等.否則攝影師的著作權大於銷像權.如果你是明星就是反過來"
    後來才知道那個流氓是那間店的"老闆"他們說要告我毀謗+店內名聲毀損的業務流失賠償.
    之後是因為網友發起不去他們店拍照.還有我老公在該平台道歉我刊登攝影師合照才草草結束
    所以嚕~"除非妳是明星.公眾人物等等..否則攝影師(偷拍你照片的人)的著作權大於銷像權.
    如果你是明星就是反過來"或是圖案有送智慧財產權明確登記,登記還要有註明不可翻拍使用或是商業販賣等等.
    而且圖案本身也要送很多版本註明這些都是包含你的著作權(多色版本.黑白.立體.線匡.微變型.拉長壓扁等等.各角度360度..等等)才能確保比較完整的著作權.
    而著作權也是有時間限制的,如果你當初是申請5年或10年..不等的時間如果時間到了,你沒有再去申請一次這樣過時效後這個著作權就無效了,任何人都可以使用的!
    因為我那次之後我有去智慧財產局去看要怎麼申請,才發現這些的.
    還有我老公現在在上班的地方也有設計東西也正在申請才知道..
  • 偷拍我的照片難道我就變成不是攝影師了嗎?

    我爭取的也不是肖像權而是一個攝影師理所當然擁有的著作權
    而且就算去登記有時效也只表示可以使用但"不可以拿去重製販賣圖利還說是自己的原創"

    以這個檢察官的說法那麼你們用相機把婚紗照翻拍過之後, 就可以無限使用你們翻拍過的照片了, 因為那是你的創作和著作權了開心吧!! 也因為你翻拍的是你們自己...而你們自己也不是明星, 所以你的攝影著作權大於肖像權, 這樣妳不就贏了嗎? 而且說不定還無法證明婚紗照是你們自己用腳架自拍反而是婚紗店翻印你們的照片的....要不要對我拍拍手~~~

    wajoan 於 2010/04/21 20:07 回覆

  • misiia
  • 還有..動物.昆蟲等等..除非有特殊因素否則好像也不能列入消像權的規範.所以雖然這些照片都是你拍照創作的,但是因為你沒有去註冊聲明此張照片不得翻拍販賣(如果你有百張千張怕被盜用.妳就得去登記那麼多),所以不能算有權力而且對方如果是翻拍製作販賣,這又變成是對方的著作權(攝影大於肖像權)了..這樣的法律真的很詭異..但是賣圖庫的公司又是另外一種因法規了..反而他們可以對盜圖者提告..
  • 對啊
    如果都得這樣那我一年拍幾十萬張怎麼辦

    且就算如此
    以這個檢察官的說法也無法避免被偷圖的命運耶...

    wajoan 於 2010/04/21 20:08 回覆

  • sunny
  • 這是妳第一次遇到吧~
    台灣的檢察官就是這樣,不同於國外的尊重和無罪推論,而是一開始就用恫嚇的,當妳是有罪的...真的很f...
  • 問題是我是原告不是被告啊.....>"<

    wajoan 於 2010/04/21 20:54 回覆

  • blackriver
  • 小賢妳好,一直有在妳的部落格潛水,請借我轉貼文章連結到噗浪,謝謝。
    這段時間辛苦了,期待妳的攝影展:)
  • 好的
    謝謝

    wajoan 於 2010/04/21 21:14 回覆

  • 女巫
  • 基本上,檢察官案件太多,所以他希望所有的案件都私下和解,省他的時間。之前幫忙處理朋友的離婚案請了律師,要進法院前還是跟律師諮詢比較妥當,畢竟沒先準備都會被檢察官或法官的言論嚇到,但是後來跟律師討論後根本都不是那回事。
  • 他要省時間我也可以體諒啦...可以用"被告不知情啦..."之類的理由來讓我知難而退我也可以接受, 但是以"違反一般基本道德認知"的理由來責備權利人的主張令人無法接受

    wajoan 於 2010/04/21 19:44 回覆

  • 暴牙
  • 現在的政府人員,如果不被告或是告人的有背景,根本就是希望草草處理掉,只要處理完一件就算一件,根本就不管結果和過程,原本就很失望的!
  • 背景~我不是沒有, 錢~要花還是可以生出來, 草草結束~我也能體諒司法官工作量超過太多的心情, 但是以"違反一般人基本道德認知"的理由來責備權利人的主張令人無法接受, 這是我後來問那麼多問題來"確認"檢察官想法的原因

    wajoan 於 2010/04/21 19:42 回覆

  • syan0721
  • 看完整篇+回應~只能說法律是在保護懂法律的人,根本不是在保護守法的好公民~
    印象中伸張正義的檢察官亦是如此,我們這些平民老百姓的生活、人權哪來的保障

    加油~小賢
  • 真的
    第一次覺得我們好人並沒有受到法律的保護耶....

    wajoan 於 2010/04/21 21:11 回覆

  • Niota
  • 看了文章及所有的留言回響,該說的大家都說了,我只想表達我的支持,小賢加油!
  • ^^

    wajoan 於 2010/04/21 21:17 回覆

  • FION
  • 小賢加油

    其實原本小賢..大可以不理會~但怎會自找煩麻上身~上法庭也是要浪費油錢及時間....但如全世界的人~明知道不對的事~也不去爭取那國家及社會就不會有進步~

    路過的人上
  • 我是不是很傻?

    wajoan 於 2010/04/21 20:28 回覆

  • misiia
  • 我之前有做網拍~後來沒做了半年多後~有一次我在掏寶網上面看到我當初為我的網拍商品拍的照片被大陸人拿去用,我也整個很火大.我去留言給賣家請他更換照片,並請找到批發商,更告知掏寶網尋求協助,我是沒鬧上法院啦~因為只是照片被盜用..台灣真的是很不重視著作權的地方,而且要命的廠商也都自認為網路照片沒關係...
  • 不以惡小而為之
    我小學的時候從路邊芒果樹上摘了一個芒果
    因為以為那個是沒有人所有的野生果樹
    被我父親知道之後從來沒打過我的
    那天打我打很慘又罰跪
    他告訴我"只要不是屬於你應得的你就不應該拿一分一毫"

    所以我實在無法理解為什麼偷人家的圖片謀得不當利益本來就是"小偷", 居然可以坳成這麼理所當然
    而這樣告訴我的人居然是把守最後一個道德防線的司法官

    wajoan 於 2010/04/21 20:29 回覆

  • misiia
  • 妳有出書可以問問出版社這樣的問題該怎麼處理,他們應該很有經驗吧..唉...台灣會那麼亂.就是因為有這樣官..官吶..
  • 可惜這幾張狗照片還沒有上書刊上
    不然當然是由出版社強硬的後台去打官司了
    怎麼處理? 花錢請律師就這麼處理, 李嘉誠還怕沒錢打官司嗎?
    且因為書刊本身經過了公證單位的登記所以上面的圖片是更多了一層法律保障的, 比較容易贏

    wajoan 於 2010/04/21 21:07 回覆

  • misiia
  • 下次..萬一還有下次..要帶錄音筆..最好全程偷拍錄影..
  • 我這樣不也是違法了?
    如果規定個人不能私自錄音錄影的話?

    不過我事先真的沒想到會這樣啦
    千金難買早知道

    法庭上面看到幾個大字"錄音錄影中"之類的
    我想應該都有留存證據
    沒人敢說謊

    wajoan 於 2010/04/21 21:16 回覆

  • 蘇多芬
  • 法律訴訟程序

    訴訟程序真的是有許多細節不是普通人能了解的,ex:證據什麼時候提、要用哪條法條提告等等,都是很專業的事情,所以才會有律師這行業的存在
  • 法界果然是黑暗的....

    wajoan 於 2010/04/23 01:42 回覆

  • syan0721
  • 不經一事,不長一智
    經過這次當庭訊問的"教訓"我想對於妳應該有很大的體驗及醒悟

    我想小賢對於自己創作的熱誠應仍是不減

    作品優秀才會被盜,成為不肖業者動腦筋的對象
    再持續的創作心路歷程中,我想應該還會遇到類似的問題,我想小賢有時間應該對此方面多做了解,如再遇相關問題也不至於像個無頭蒼蠅任人擺佈了

    持續為您加油~因為有你對創作的熱誠,我們才有福氣再看到更多的好作品唷!
    謝謝您
  • 我有熱誠
    因為我本來就不是靠創作吃飯
    不然我真的有可能會被這樣的檢察官逼到失望退出這個圈子
    也因為我有熱誠所以我願意抗爭到底直到創作人真正獲得合理保護

    wajoan 於 2010/04/23 01:56 回覆

  • 翁小凱
  • 難怪有一些犯人莫名其妙的就被無罪釋放了!就是有這種法官
  • 我們這個還不算是身家性命的案子
    很難想像多少人只能隱忍吞下所有委屈含淚繼續過往後的日子

    wajoan 於 2010/04/23 01:44 回覆

  • White Shadow
  • 檢察官的話有商榷的餘地,不過妳的法律知識實在貧乏的離譜,找個對智慧財產權有經驗的律師,他會讓妳知道妳的錯誤在哪裡。
  • 介紹個有經驗有專業又不用錢的律師給我我就去找

    如果有律師對於這樣"公共利益"的議題還要收錢才願意說出最正確的法律知識
    那也不必了
    如果最正確的法律知識"法務部長"無法回覆我那也很悲哀

    一般中規中矩的善良老百姓有必要弄到精通法律"漏洞"才能保護自己嗎?
    按時繳稅. 不作奸犯科. 不該拿的不要拿. 超速會罰錢.酒後不要開車.不要亂丟垃圾...更進一步是要常做善事...不然還要懂多少法律知識呢?
    還是要常常跑法院的那種人才能得到"法律知識"那也真是謝謝了
    咱們奉公守法這輩子也第一次跑甚麼檢察署
    如果你說的那個錯誤近幾日來數千瀏覽者沒有一個知道
    那麼這叫做甚麼錯誤呢? 叫做誤國誤民的錯誤


    當然如果自己多懂一點會更好
    但一個國家如果搞到人民都得各個精通法律最黑暗的那些知識才能保護自己那也太可悲了

    wajoan 於 2010/04/22 04:30 回覆

  • White Shadow
  • 1. 〝沒有白吃的午餐〞這道理你不會不懂吧?

    2. 律師不是公務員,妳的利益也不等於公共利益。

    3. 妳一直都是活在童話幻想的世界中嗎?

    4. 妳所謂〝近幾日來數千瀏覽者〞都是跟在妳後面妳的粉絲,妳該不會沈醉到分不清的地步了吧?

    5. 看完妳的回言,妳比我想像的還天真,不過以妳的年齡...唉..無言。建議妳去多交些會說逆耳之言的朋友。
  • 1. 我並不想吃午餐所以也沒甚麼白癡不白吃的問題, 除非我現在要繼續打官司否則我為什麼要花錢問律師一個司法官適不適任的問題? 我又不是立委和行政官員需要我一個小老百姓去為了國家出了甚麼問題花錢嗎?

    2. 這不只是我的事情, 前面說了那麼多可見尊駕都不仔細看的, 如果只是為了我自己的利益,庭前和解就好了不必跑這一趟去跟檢察官吵法律問題, 將來如果我抓到真正的盜圖者不用你提醒我也會請律師告到底

    3. 這種梗很老了換一個, 你是練囂話星球來的嗎?

    4. 你這說法我覺得很熟悉耶~~不就是周X扣形容臉書的反對粉絲的用詞嗎? 沒幾句話就扣別人帽子的痞子, 我的文章不只放在部落格也放在各大攝影網站,那些比我資深的攝影家並不是我的粉絲, 至於社會大眾我們就等新聞媒體出來之後的反應, 如果我們一般人這樣的直接反應都是錯的, 那我也承認我這40年來真的活在童話世界中, 也讓大家知道這個世界的真面目是不是就是你那個世界一樣的黑暗

    5. 沒事多做你自己的正事吧~~寫了兩篇來也沒半個字是有營養的, 如果你認為檢察官的說法不對你就提出來, 如果你認為我不對你就指出是哪裡不對, 語氣充滿羞辱又傲慢的留言一看就知道是純粹來吵架的, 你那麼愛這種檢察官我也認為很悲哀也許你就是很愛拍別人作品去賣的人吧!! 臉皮厚就有錢賺很好啊...職業不分貴"賤"是吧!!
    我很忙沒空在理會無聊網路痞子的騷擾

    wajoan 於 2010/04/23 01:37 回覆

  • White Shadow
  • 1. 〝沒有白吃的午餐〞這道理你不會不懂吧?

    2. 律師不是公務員,妳的利益也不等於公共利益。

    3. 妳一直都是活在童話幻想的世界中嗎?

    4. 妳所謂〝近幾日來數千瀏覽者〞都是跟在妳後面妳的粉絲,妳該不會沈醉到分不清的地步了吧?

    5. 看完妳的回言,妳比我想像的還天真,不過以妳的年齡...唉..無言。建議妳去多交些會說逆耳之言的朋友。
  • Krynn
  • 給75~77樓的朋友,
    言下之意,所有小賢網站的瀏覽者統統都因為是小賢的粉絲,而失去分辨是非的能力嗎?
    假設,您比大家都瞭解這個區塊,那麼請您看試用網站連結,還是其他方式說清楚問題點在哪。
    而不是指著版主的鼻子,也指著來瀏覽本版的格友們說「你比我想像的還天真」,這樣說話,你比誰都天真啊!
    如果針對阿泰回應有意見,請直接點阿泰的部落格連結來討論吧!
  • 那個人不是根本胸無點墨甚麼都不懂來亂的
    不然就是來兜生意的吧...

    wajoan 於 2010/04/22 11:05 回覆

  • jusc
  • 這種存心來鬧場的廢物就當看不見吧,廢物要是能說的通,就不叫作廢物了

    小賢加油
  • 廢物講廢話兼練囂話

    我會加油的...握拳

    wajoan 於 2010/04/22 11:02 回覆

  • 狐狸
  • 其實我對這件事之前的細節沒有很認真去看文回顧,反正就是記得有人盜狗圖...
    為什麼不是告做包包的廠商而是告賣包包的人?
    昨天我也對這事有些不了解的地方,後來經人解說才懂...是訴訟流程的問題,
    也才知道檢察官和解積分這些法律常識,(平民老百姓會懂才有鬼)

    我想因為這篇文章一進入小賢與檢察官對話就是:

    我: 我想藉由檢察官的說法教育社會大眾智慧財產權的觀念
    檢察官: 我不是教育官....也不是來幫你們宣導的....

    所以不明前因後果的人才會覺得小賢的立場有問題,刻意忽略後面檢察官說的:

    "如果人家是用相機翻拍或是照著相片繪圖下來那就是人家的創作了不是你的"這句天大錯誤的話~

    有人不清楚事件頭尾,也不想搞清楚,如果是來找架吵的(75F)小賢真的不要跟他計較了~(嘆)

    P.S 拜託75F的講些重點吧,
    認真的教育一下我們這些沒常識又住在童話幻想裡又貪小便宜也請不起律師的平民老百姓吧!
    若法律真的是這樣也引一下條文囉,我們都會感謝你的!
  • 是的
    身為一個執法人員. 司法官
    一言一行和做的任何決定.處置. 看法....都足以影響一般人的所言所行
    俗稱上樑不正下樑歪
    司法人員假如覺得當小偷是對的那還有甚麼可以顧忌的?

    wajoan 於 2010/04/22 17:01 回覆

  • evelyn
  • 簡單說~
    欣賞小賢的作品,有那個生意頭腦的人,大可以留個言說明合作的意思~~這樣不是很簡單嗎?
    非得要大家搞成這樣~
  • 就是啊
    其實也是有幾個人真的禮貌的跟我買版權
    我真的很阿沙力的價格就賣了
    至今至少兩次吧
    而且我都還要他們直接把給我的款項匯給北貓協

    wajoan 於 2010/04/22 19:46 回覆

  • 小蒨
  • 我這幾天也才因為有同業盜用我的照片製成招牌看板,我向對方提告,但還沒出庭也還沒遇到檢察官,如果我也遇到跟你同一個檢察官的話,我應該會叫他更新他的資訊,什麼叫作“翻拍別人的作品也是人家的著作權”那根本就是屁,沒有經過著作人同意有商業行為就是侵權觸犯刑法了!!
  • Wilkins
  • 侵害著作權是有刑責的,版主當然可以報警,吳檢察官可能不懂或因為是小案而不想辦,但不管是哪一種,他這樣作都不對

    版主可以考慮跟至慧財產局申訴,他們為了維持國家尊重智慧財產權的形象,應該會更介意這些事
  • 阿迪
  • 恐怖的是 這種檢察官有朝一日可能會成為我們的法官.....
    我今天在中壢大江還有看到在賣說...
  • Nobody
  • 1.法律只保護瞭解法律的人.
    2.法律是文字遊戲,不然也不會有牛舌不是內臟的問題,也不會有外交部送一堆左駕的車去右駕的國家,然後說沒有違反該國法令的問題.
    3.希望早日能在水果報上看到版主的委曲.
  • v110605
  • 那個檢察官是不想審理才這樣強詞奪理的.
    法規明文規定為各種方式重製皆為侵權.(我有涉略一些書籍與cd出版.這部分規則是簡單清楚的)
    否則若用[自己]的光碟機燒出的光碟,無論內容為何都是正版嚕?
    這檢察官這樣[解釋]法規實在是..........
  • 不想審理是可以理解的
    但是不是強詞奪理並不清楚
    感覺法界是個不同的星球啊

    wajoan 於 2010/04/30 22:25 回覆

  • rainbowsoul
  • 您好我是路過的~是在卡布媽那邊看到您的書籤才連連連連過來的

    我可以百分之百保證= =
    這位檢察官有問題
    如果他有這種想法還通過考試當上檢察官
    那我只能質疑政府作業了= =
    他只是想快點下班吧!!
    豆媽你的做法是沒有錯的!!
    另外,其實可以問他說:你不知道現在拍101大樓是不OK的嗎?(之前101好像有去申請...拍片或海報甚麼營利的東西時...背景不能用101...私下我就不是很清楚了)
  • 謝謝您提供寶貴意見
    也感謝您的關心捏~~

    wajoan 於 2010/05/05 01:57 回覆

  • rainbowsoul
  • 忽然想到一點XD
    那之前抓很兇的盜版怎麼辦?
    像foxy上面抓下來的盜版很多也是人家自己拍回來再放到網路上給人下載
    所以自己拍回來的就是創作?
    那幹嘛抓這些盜版= =
  • 俐俐
  • 我問了當書記官的朋友~
    檢察官的說法是不正確的,他的用意應該是想嚇唬妳並讓雙方合解;而基於偵查不公開的原則,他的行為是許可的,但妳可以去檢察長的信箱反應!!
    而今天就案情來看,主要的爭議點不在翻拍, 重點在於營利;單純翻拍或引用,不見得有嚴重到侵犯智慧財產權, 如果是拿著別人的創作來加工賺錢, 就有這方面的問題!!
  • 很謝謝你還特別幫我去問
    ^^

    wajoan 於 2010/05/05 01:58 回覆

  • catyea
  • 您好,我在我的部落格裡有引用您此篇相關的文章,跟您報告一聲,若有不妥、不當之處的話,跟我說我會立即刪除文章,謝謝。
  • 可以引用沒關係

    wajoan 於 2010/05/06 00:59 回覆

  • jared2
  • 著作權走刑事案件是險棋...

    我跟你一樣,兩年前我們整個網站的圖片一百多張一模一樣,被拿去做另一個網站,當初也去保智大隊報案,其實保智大隊也是在做業績的,還把我的案子分兩件配到下月才送件,平衡該月的業績件數,警察也會跟你說你有著作權.後來我的案子也是送到板橋地檢署,吳育增也有接手過,就是不想辦的樣子,找一堆理由讓原告打退堂鼓,我堅持告,最後也以原創性不足,直接給我做不起訴處分,我後來再議,高檢署發回重查,目前偵查庭檢察官仍希望用和解處理,被告一副逍遙自在的樣子.
    整個案件分析,關於照片的侵權,在刑事上認定會比較嚴格,因為關係到會不會有人坐牢或前科,所以一般檢察官對網站照片大部分都不想辦,因為怕以刑逼民(和解)原告獅大開口大部分會成功,檢察官不太願意變成這樣的幫手,刑事要告成功,除非有鑑定確定侵害,但鑑定費又很貴(一般5~20萬),著作權可以有刑事責任與民事賠償,但如果刑事不成,那就連民事也直接泡湯了...這是我這兩年來的經驗,經歷四個檢察官,2次不起訴又發回續查.可以參考 http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=17 這是司法院著作權教官的網站,在刑事的壓力下,侵犯不嚴重的案子,檢察官都會想辦法扭曲著作權原意,你是有著作權的,循民事求償比保險,但賠償會比較少,不會像一張照片10萬之類的,但刑事就有可能.當初我跟你現在心情一樣,一方面也是保智大隊要業績,會希望你提告,跟你說有著作權,但刑事案件並非那麼容易..因為我同一個案子經歷4個檢察官態度都差不多.目前我要求要做鑑定,檢察官也不太願意...你在哪裡投訴阿??我準備要來投訴檢察官了,拖太久了
  • 投訴到法務部長信箱, 你也可以嘗試投訴總檢察長...辛苦你了...不過我也得到很多寶貴的經驗, 保護著作權的黑暗面令人超失望的

    wajoan 於 2010/05/16 01:06 回覆

  • jared
  • 請律師不一定有幫助~~

    前文我已經有概述...
    中間我也請過一次律師,其實幫助並不大,只是在浪費錢,這官司如果要打是要花比較多心力的,建議1.先找法院公證人進行證據保全,2.你的案件比較像是被翻拍,[重製或複製],而非直接侵犯您的原稿,應該要做侵權比對鑑定,在官司上才會比較有利.當然這些檢察官都很差勁...所以我們才要這麼辛苦~
  • 小莫
  • 該說是檢察官累了嗎?一心只想快快結束案子~台灣的法律 一向都是挺有錢人~有錢判生 沒錢自個兒塗牛糞 == 我想投束於媒體會是最好的方法吧~ 不為什麼 就只求是公道 加油!
  • maybird
  • 看到妳的事件,我幫妳打了詳細的智慧財產權的內容,小賢媽可以看看,你的著作是不需要申請的

    另外怎麼告人,怎麼把權利要回來的方式我也有寫一篇,到法庭上他還是會要妳和解或者調解,因為有些是強制調解

    http://maybird.pixnet.net/blog/post/26222157

    還有這篇是比較完整的連強制調解的條件也有寫

    http://maybird.pixnet.net/blog/post/24042130

    希望這樣比較有法律概念不會被唬弄也不會告錯地方
  • 黑驢
  • 這位吳檢察官非常xx.就是想要大事化小.然後大聲要你私下和解.我告一個人毀謗.證據都有了.檢察官居然說暱稱黑驢又不證明就是你.那人家罵黑驢當然不一定是罵你.哀~被罵,花錢請律師告.最後不起訴.我不知道.以後不會隨便進法庭.我能了解您的心情.我也永遠忘不了這檢察官不耐煩的表情;一副就是這種小事也要告...
  • 花花麻
  • 我最近也遇到這種鳥事.但是對方有用繪圖軟體做後製把它印在T-shirt上.
    看了你的文章,真的覺得有一點氣餒.
    在思考到底要不要提告.
    不提告,覺得氣不過.提告 恐怕要花一大筆律師費 還要受氣...
  • 就告吧.
    就算只是讓對方上警察局喝茶
    就算最後只有不起訴
    如果對方還有一點羞恥心
    一般來說上了警察局都會感到很沒面子的
    也會產生嚇阻作用

    如果再來一樣的事件
    我還是照樣去告

    當然如果非要告贏不可就只好請律師了
    只是要請對方去警察局喝茶
    那就花些時間跟交通費罷了
    出口氣都爽

    wajoan 於 2010/06/14 21:13 回覆

  • iamdoraemon
  • 我今天剛好去上著作權法

    這裡有個網站蠻詳細的→http://www.copyrightnote.org/(著作權筆記)
    是今天工業總會著作權法的講師章老師自己架設的網站,裡面有非常多解答,我覺得版主跟想要了解的版友可以上去看看,也能去信詢問一些問題。
    據今天上課聽的,翻拍他人攝影照片的確是沒辦法就認該人侵權,還需要就其他事實面比對。不過該位檢察官的說法應該也有偏頗,這個就還要琢磨琢磨。
    提供一下意見^^
  • 非常感謝您提供的資訊
    這的確是個很棒的參考資料

    我終於知道為什麼大家都喊著司法改革了

    wajoan 於 2010/10/12 20:45 回覆

  • 逛網路過人
  • 賠款20萬是大錢.在法律上是不論是否捐給慈善團體.都算賠給您的.加上您既已得到和解共識.卻不撤告.難怪檢察官會對您動怒(依您的文章內文我認為那檢察官說的是氣話).沒有啥要把法律程序走完(您的邏輯有些怪).達成和解就已走完了.況且您還獲得巨大利益.

    現在有許多人利用告訴賺和解金.您應該沒這動機(別用教育為借口.那些人就是用此為幌子).我猜測可能在檢察官眼裡.認為您利用法律作工具.得到您想要的.他很不爽!

    這案子那位被告竟然花了20萬和解.太不可思議.我想他應該受到非常大的驚嚇.真令人同情!唉~可能檢察官也有相同想法?

    如有誤解文章或得罪之處懇請見諒.別告我!
  • 是的
    你的確誤解文章了
    不知為何那麼多人都沒有誤解
    你卻誤解了

    wajoan 於 2010/10/12 20:43 回覆

  • 逛網路過人
  • 呵呵~謝謝您的快速回應.我沒料到退網前心血來潮回個頭竟然可看到您的回應.

    後面那段話只是客氣話.看您的反應.大概可知您的個性.再見了!
  • 是啊
    我的個性是看到不太舒服的文字就會回刺
    "別告我"這三個字我看了超不爽的

    wajoan 於 2010/10/12 21:44 回覆

1 2